Суд признал Uber транспортной компанией, а не мобильным приложением

Европейский суд (European Court of Justice) постановил: Uber подобающа регулироваться как компания, предоставляющая транспортные услуги, и соответствовать тем же требованиям, что и простые такси. Об этом информирует Рейтерс.
Одна Uber настаивала, что она является поставщиком информационных услуг, выступающим в качестве посредника между клиентами и водителями. Суд признал это, но подчернул, что регулирование деятельности компании должно осуществляться на тех же условиях, что и простое такси. "Страны-члены Европейского союза есть в праве регулировать условия предоставления этой услуги", – пояснил суд.
Решение суда распространяется на все страны-члены Европейского союза. В каждой из государств Uber сейчас может столкнуться с более твёрдыми условиями ведения бизнеса – повышенными налогами, изменениями в работе водителей.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

24 ноября ФАС одобрила слияние "Яндекс.Такси" и Uber

Представители Uber отметили: позиция Европейского суда не приведет к большим изменениям в бизнес-модели сервиса, потому, что в большинстве государств Европы она уже соответствует требованиям, предъявляемым к транспортным компаниям.
Предлогом для судебного слушания стали жалобы водителей из Барселоны: они утверждали, что Uber занижает цены и становится монополистом на рынке такси.
Напомним, что в России Uber не так давно согласовал объединение с другим наибольшим игроком на рынке – Яндекс.Такси. Оба сервиса продолжат свою работу, но руководить ими будет единая компания.

Татьяна Москалькова и Генрих Падва отмечены премиями "Юрист года"

 Уполномоченный по защите прав человека в Российской Федерации Татьяна Москалькова и заслуженный юрист России, узнаваемый юрист Генрих Падва стали лауреатами высшей юридической премии "Юрист года", передаёт обозреватель РАПСИ с церемонии награждения.

Москалькова отмечена Общероссийской правовой премией имени Михаила Сперанского.
"Я безмерно благодарна за эту высокую приз, все имена, которые сияют с призов, подняли такую высокую юридическую планку, что мы должны продолжать те традиции и правила, которые заложены нашими преподавателями, великими русскими юристами", – сказала омбудсмен.
Выдающийся юрист Генрих Падва был отмечен за правозащитную деятельность.
Премия учреждена Президентом РФ в 2009 году, ее присуждением занимается Ассоциация юристов России.
"Премия является признанием заслуг самых лучших юристов перед обществом и страной. Основная наша задача – формирование правовой справедливости. Не может быть выборочного закона для своих и чужих. Закон – для человека", – отметил на церемонии глава АЮР Сергей Степашин.

Омбудсмен Кузнецова прокомментировала инцидент с подростком-калекой

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребёнка Анна Кузнецова поддержала маму ребёнка-инвалида, которого администратор кафе при кинотеатре "Мираж-Синема" в Санкт-Петербурге попросил покинуть заведение, и выразила уверенность в том, что прокуратура даст объективную правовую оценку случившемуся, сообщили в среду РАПСИ в пресс-службе омбудсмена.

Кузнецова также отметила своевременную реакцию со стороны прокуратуры Петербурга, которая сразу после появления информации в средствах массовой информации приступила к проведению проверки. "Уверена, что прокуратурой будут даны объективные правовые оценки действиям сотрудников кинотеатра. Но кроме правовой оценки, нужна и людская: случившееся в Петербурге вскрыло множество неприятностей, существующих в обществе. Это, первым делом, отношение к маломобильным людям. Разумеется, что доступная среда не создаётся одним лишь путём установления пандусов и лифтов. Доступная среда – в равном отношении к каждому", – цитирует Кузнецову пресс-служба.
Омбудсмен поражена реакцией управления на произошедшее. "Вместо того, чтобы открыть двери для маломобильных граждан, провести особые сеансы, на деле продемонстрировать свою непредвзятость, представители бизнеса решили заняться выяснением отношений с детьми. Не вижу также информации о том, какая работа проведена с теми сотрудниками, которые, по словам детей, послали их за правдой совсем не в том направлении, где эта правда находится. Со своей стороны мне по-человечески, по-матерински хочется сказать слова поддержки маме мальчика. Уверена, соответствующие службы и ведомства разберутся. Но то, что делают мамы детей с ограниченными возможностями здоровья – это подвиг. Необходимо ценить это и стремиться оказать помощь", – сказала Кузнецова.
По версии сотрудников кинотеатра, парни вели себя шумно, разбрасывали салфетки, ничего не заказывали, помимо этого, билетов на киносеансы у подростков не было. Персонально к ребёнку-калеке, согласно заявлению представителей кафе, ничего не было. Одновременно с этим Баданин уверяет, что много раз пробовал позвать официанта, но вместо него к детям подошла администратор и отказала в обслуживании, сославшись на фейсконтроль.

Верховный суд проверил действия банка на "обход закона"

Сотрудники налоговой администрации уверяют, что банк своими действиями отнял у них возможности получить долг с предпринимателя. Инспекция обвинила банк в обходе закона. Экономколлегия разбиралась в обоснованности таковой позиции ФНС.
Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Бурятия в 2011 году доначислила личному предпринимателю Марине Бадахян 12,5 миллионов рублей. налогов и 2,2 миллионов рублей. пеней. Сотрудники налоговой администрации "настойчиво попросили" арестовать расчетный счет предпринимателя, который она открыла как ИП в Сбербанке. Но выяснилось уже поздно – к тому моменту деньги в том направлении уже прекратили поступать. У Бадахян в этом же банке были и другие счета – текущий счет физлица и депозиты. С одного из них в декабре 2011 года и марте 2012 года Сбербанк списал 3,9 миллионов рублей. долга по кредиту предпринимательницы.
Инспекция посчитала, что эти сделки направлены в обход закона, и обратилась в суд с требованием признать их недействительными. ФНС указала на то, что банку нужно было сказать об иных счетах Бадахян, которые ей принадлежали в кредитной организации. А деньги, потраченные на платежи по контрактам займа, необходимо было перевести налоговикам, уверена инспекция.
Три инстанции отказали истцу, сославшись на то, что платежи по кредиту проходили в соответствии с графиком оплаты долга перед банком (дело № А10-1149/2014). Да и в тот момент предприниматель еще оспаривала по суду решение ФНС о доначислении налогов.
Тогда сотрудники налоговой администрации оспорили акты нижестоящих инстанций в ВС. Инспекция в своей жалобе продолжила настаивать на том, что действия банка являлись обходом закона. Экономколлегия постановила отменить все решения нижестоящих судов и послала дело на новое рассмотрение.

Transparency International одобрила шаги РФ по противодействию коррупции

Интернациональная группа по защите прав человека Transparency International опубликовала доклад о исполнении странами-участницами прошлогоднего Английского всемирного антикоррупционного саммита взятых на себя обязательств. Россия на фоне других 26 государств "выглядит хорошо", пишут "Ведомости".
Правозащитники информируют, что РФ вполне выполнила 2 из 16 обязательств по улучшению антикоррупционного законодательства и правоприменения. Еще 13 обязательств находятся на разных этапах реализации.
"Трансперенси интернешнл – Р" отмечает, что громаднейших удач Россия добилась в части публикации госорганами информации о своей деятельности. Также она приняла "Единый стандарт по обмену налоговой информацией". Хуже обстановка обстоит в сфере обмена данными с иностранными правоохранительными органами и подразделениями денежной разведки других стран, и с возвратом активов, выведенных за предел.
Наиболее проблемная сфера – это обеспечение прозрачности собственников компаний, которые участвуют в госзакупках. Наряду с этим лишь десять стран поставили себе задачу создать реестр бенефициаров. В государственной думе сомневаются, что таковой реестр России вообще нужен, и отмечают, что в рамках очередного раунда оценки выполнения советы Группы стран против коррупции (GREKO) замечаний к РФ фактически не было.

Работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий генерального директора не только доверенностью, но и локальным актом организации

Uber Images / Shutterstock.com
К такому выводу пришли специалисты службы Правового консалтинга компании "Гарант", отвечая на вопрос, может ли директор ООО в связи с уходом в отпуск передать свои полномочия по доверенности третьему лицу без заключения с ним трудового договора. Речь заходит, в частности о полномочиях согласно мнению, изменению и расторжению трудовых контрактов.
Эксперты сказали, что доверенность является институтом гражданского права, а оно не регулирует трудовые отношения. А следовательно, работодателю целесообразно оформлять передачу полномочий не только доверенностью, но еще и локальным актом организации (актом, приказом, регламентом, распоряжением и т. п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 апреля 2008 г. № 45-Г08-9, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2014 г. по делу № 33-965/2014).
На практике такие полномочия могут оформляться методом заключения договора доверительного управления), издания локального нормативного акта (положения, регламента), организационно-распорядительного акта личного применения (распоряжения, приказа, указания), и методом выдачи доверенности
Одновременно с этим специалисты считают, что обстановка, когда полномочия представителя работодателя переданы только доверенностью соучредителю общества, не противоречит закону. И в силу прямого указания ч. ст. 57 Трудового кодекса в трудовом контракте указываются сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой контракт, и основание, в силу которого он наделен полномочиями . И помимо этого, не требует для этого заключения трудового договора с третьим лицом. Наряду с этим начальник организации вправе уполномочивать иных лиц осуществлять отдельные права и обязанности работодателя, в частности наделять их правом подписания трудовых контрактов с работниками, распоряжений и иных кадровых документов.
Напомним, что факт выдачи доверенности сам по себе не говорит о происхождении какого-либо обязательства между представителем и представляемым. Так как в силу пп. 3 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса представитель может в любое время отказаться от полномочия, предоставленного ему в силу доверенности, что прекратит ее воздействие.

Путин сохраняет надежду на заключение мирового соглашения между "Роснефтью" и "Системой"

Владимир Владимирович Путин надеется на то, что "Роснефть" и АФК "Система" достигнут мирового соглашения в рамках многомиллиардного спора. Об этом он сказал на брифинге по результатам саммита БРИКС.
Президент поведал, что проводил встречу с начальниками обеих компаний – Игорем Сечиным и Владимиром Евтушенковым соответственно, но не давал никаких указаний никому из них. "Считаю, что давать [указания] не нужно", – заявил он. Высказывать публичную позицию по данному спору, согласно точки зрения президента, "было бы неправильно".
"Я весьма рассчитываю на то, что им удастся достигнуть мирового соглашения", – сказал Путин. Он утвержает, что мировое соглашение отправится на пользу как минимум обеим компаниям, а как максимум – всей российской экономике.
Пресс-секретарь "Роснефти" Михаил Леонтьев поведал РБК, что "Система" не направляла в адрес нефтяной компании никаких предложений согласно мнению мирового соглашения. Он также назвал поведение представителей АФК "демагогией" и "издевательством над судебной системой". Но выделил, что это только его личное мнение.
Согласно данным Столичной биржи, на которой осуществляются торги акциями АФК "Система", акции компании подорожали на фоне заявления Путина. Пиковый прирост составил 15,2%, до 14,45 руб. за акцию. После этого последовал небольшой отскок, и по состоянию на 12:15 по Москве за акцию дают 13,64 руб. (+8,7% к открытию).
"Роснефть" подала иск к "Системе" в первых числах Мая. Нефтяная компания требовала возмещения утрат в размере 170,6 млрд руб., которые башкирская нефтекомпания "Башнефть" якобы понесла в 2014 году из-за действий контролировавшей ее тогда АФК. Последняя настаивает на том, что преобразование принесло "Башнефти" пользу – до этого нефтекомпания не имела возможности выйти на Английскую биржу и повысить свою привлекательность для иностранных инвесторов. 23 августа суд постановил иск удовлетворить частично и взыскать с "Системы" 136 млрд руб.
Представители "Системы" уже объявили, что считают это решение незаконным и необоснованным, и будут обжаловать его в 18-м арбитражном апелляционном суде.

Читайте также

• "Роснефть" против "Системы": все, что нужно знать о судебном процессе
• АС Башкирии растолковал решение взыскать 136 млрд руб. с «Системы» в пользу «Роснефти»
• Сечин "смиренно" решил суда по иску "Роснефти" к "Системе"

Судебная практика по спорам с потребителями

Защита прав потребителей — это сотрудничество с клиентами, постоянный контроль со стороны фискальных органов, экспертиза документов и административная ответственность нарушителей. В обзоре судебной практики — споры, связанные с правами потребителей и их защитой.

1. Выплаченные продавцом убытки возмещает поставщик

В случае если магазин возместил клиенту убытки, причиненные реализованной ему некачественной продукцией, то он, со своей стороны, может требовать возмещения этих убытков у поставщика данной продукции. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Сущность спора

Личный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к организации о взыскании убытков в размере 283,5 тысячи рублей. Означенные убытки ИП получил в связи с тем, что между организацией (поставщик) и предпринимателем (клиент) был заключен контракт о поставке товаров — декоративных отделочных материалов. В рамках этого договора предпринимателю был поставлен товар, в частности смесители для раковины. Один из этих смесителей был реализован гражданину-клиенту и установлен в принадлежащей ему квартире. В процессе эксплуатации в этом смесителе случилось разрушение штуцера гибкой подводки и, как следствие, затопление и причинение вреда имуществу — квартире потребителя и двум нижерасположенным квартирам.


Решением Надымского городского суда с ИП в пользу клиента было взыскано в счет возмещения ущерба 124 тысячи рублей, в счет компенсации морального ущерба — 5 тысяч рублей, и затраты по проведению судебной экспертизы, затраты по оплате услуг оценщика и другие затраты. Также суд взыскал с ИП штраф за неудовлетворение без принуждения требований потребителя в размере 64,5 тысячи рублей. Всего было взыскано 230 тысяч рублей. Именно на возмещение выплаченной согласно суденому вердикту суммы претендует ИП.

Решение суда

Суды двух инстанций частично удовлетворили исковые требования предпринимателя и взыскали с организации фактический ущерб, отказав в возмещении других затрат. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в распоряжении от 20 июля 2016 г. по делу N А81-4103/2015 с этими выводами дал согласие и оставил судебные акты в силе.


Судьи указали, что в силу статьи статьи 1096 ГК России вред, причиненный благодаря недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом либо изготовителем товара. Из пункта 3 статьи 492 ГК России следует, что к отношениям согласно соглашению розничной купли-продажи с участием клиента-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом, используются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Возместив правильно указанных норм, и Закона о защите прав потребителей вред, причиненный потребителю продажей некачественного товара, имеющего скрытые недостатки, предприниматель купил право требования причиненных этим убытков с поставщика товара.

2. Неисправный автомобиль возможно вернуть в автосалон

В случае если гражданин приобрел автомобиль, который постоянно ломается, у него имеется право вернуть его автосалону и "настойчиво попросить" неустойку за нарушение прав потребителя. Ее размер установит суд, как это сделал Самарский облсуд.

Сущность спора

Гражданин купил автомобиль "Мерседес" в автосалоне за наличные деньги. Импортером данного автомобиля выступал ЗАО "Мерседес-Бенц РУС". На автомобиль изготовителем был установлен гарантийный срок длительностью 24 месяца без ограничения пробега. Все установленные управлением по эксплуатации регламентные работы гражданин выполнял на дилерской сервисной станции — полностью и в установленный срок. Но В первую очередь эксплуатации автомобиль зарекомендовал себя как очень ненадежный, у него появлялись поломки двигателя, рулевого управления и ходовой части.


На протяжении прохождения техобслуживания обладатель машины обращал внимание сотрудников сервисной службы на неправильную работу двигателя, но его жалобы в документы не вносились. К концу гарантийного срока работа автомобиля резко ухудшилась. И гражданин направил его на диагностику, в ходе которой были распознаны значительные поломки, ремонт которых затянулся. Неоднократные обращения гражданина к дилерам прося сказать ему причину происхождения недостатка двигателя и сроки ремонта остались без ответа, исходя из этого он обратился с претензией о замене автомобиля. В этом ему было отказано. Позднее стало известно, что у автомобиля существует неисправимый недостаток двигателя, который требует его полной замены. На письмо обладателя автомобиля прося осуществить этот ремонт безвозмездно ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" ответил отказом и внес предложение оплатить 25% стоимости нового двигателя. Гражданин не дал согласие и обратился в ЗАО "Мерседес-Бенц РУС" с требованием принять у него неисправный автомобиль и возвратить ему его цена. Данное требование было оставлено без удовлетворения. Исходя из этого он подал иск в суд об отказе от выполнения договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального ущерба в связи с нарушением прав потребителя.

Решение суда

Суд первой инстанции признал отказ гражданина от выполнения договора купли-продажи автомобиля марки "Мерседес" правомерным. И взыскал в его пользу с ЗАО "Мерседес-Бенц Рус" цена автомобиля, неустойку в связи с нарушением сроков ремонта автомобиля, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований о приеме некачественного автомобиля и возврате уплаченной за него финансовой суммы, компенсацию морального ущерба и штраф за несоблюдение без принуждения удовлетворения требований потребителя в порядке статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 5,1 млн рублей. Самарский облсуд в апелляционном определении от 09.03.2016 по делу N 33-2870/2016 оставил данное решение в силе.


Судьи указали, что в силу части 6 статьи 19 ФЗ "О защите прав потребителей" требование клиента о безвозмездном устранении значительного недостатка товара, распознанного за пределами срока гарантии, должно быть удовлетворено в течение 20 дней. Помимо этого, как следует из статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, который был причинен потребителю благодаря нарушения его прав изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией либо уполномоченным личным предпринимателем, импортером), предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.


Как следует из статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подтверждено разъяснениями, которые в пункте 46 распоряжения Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 дал Верховный суд РФ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены без принуждения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией либо уполномоченным личным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы причиненного ущерба, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

3. От участия в контракте долевого строительства возможно отказаться, если он заключен с нарушением законодательства

Клиент квартиры в строящемся доме, заключивший контракт с посредником от застройщика, в праве отказаться от договора, если он заключен с нарушением законодательства. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Сущность спора

Между гражданкой и организацией-посредником был заключен предварительный контракт купли-продажи жилого помещения, по условиям которого в течение 30 дней со дня госрегистрации права собственности организации на квартиру должен был быть заключен основной контракт купли-продажи квартиры. Гражданка уплатила организации финансовые средства согласно соглашению в качестве предоплаты. Дом был сдан в эксплуатацию, но квартира сейчас гражданке не передана и основной контракт купли-продажи не заключен. Исходя из этого гражданка направила в адрес посредника письменное заявление об отказе от выполнения предварительного договора, потребовав вернуть уплаченные финансовые средства с причитающимися согласно соглашению процентами. Но организация оставила это требование без удовлетворения. Исходя из этого гражданка обратилась с иском в суд. В заявлении она просила взыскать внесенную ею согласно соглашению предоплату, компенсировать убытки и штраф за неисполнение без принуждения требований потребителя.

Решение суда

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отказав истице во взыскании штрафа. Апелляционную жалобу подала организация-посредник. Но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 12.05.2016 N 33-7312/2015 по делу N 2-13199/2014 не только оставил в силе решение суда первой инстанции, но и удовлетворил требование истицы о взыскании штрафа, не смотря на то, что и понизив его размер с учетом норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ.


Судьи указали, что по нормам закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в кое-какие законы РФ" привлечение финансовых средств граждан, связанное с появляющимся у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных зданиях, которые на момент привлечения таких средств не открыты в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается лишь методами, указанными в данном законодательстве. Помимо этого, данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за три последних месяца 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13 "О применении норм закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевой постройке многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в кое-какие законы РФ". Организация-посредник данные нормы при заключении договора с истицей нарушила.


В статье 3 закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ сказано, что при привлечении финансовых средств граждан для постройки лицом, не имеющим на это права либо завлекающим финансовые средства граждан для постройки в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 данного закона , гражданин может "настойчиво попросить" от данного лица немедленного возврата переданных ему финансовых средств. Помимо этого, в соответствии с нормами статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации либо уполномоченного ИП штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение без принуждения удовлетворения требований потребителя.

4. Нормы о сроке возврата товара, приобретённого через интернет, соответствуют Конституции РФ

Конституционный Суд указал, что дистанционный метод продажи товара не разрешает потребителю получить нужную и точную данные о потребительских свойствах, снабжающую возможность верного выбора получаемого товара. Исходя из этого клиент в праве отказаться от приобретения и вернуть ее продавцу в установленные законом сроки.

Сущность спора

С жалобой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин, оспаривающий конституционность норм пункта 4 статьи 26.1 "Дистанционный метод продажи товара" Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии с этими нормами потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена потребителю в письменной форме в момент доставки товара, он может отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. Наряду с этим возврат товара надлежащего качества вероятен , если были сохранены его товарный вид и потребительские свойства. Наряду с этим у клиента должен быть документ, подтверждающий факт и условия приобретения данного товара.


В случае если у потребителя нет документа, подтверждающего факт и условия приобретения товара, это не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у продавца. Помимо этого, потребитель не может отказаться от товара надлежащего качества, имеющего лично-определенные свойства, в случае если таковой товар может быть использован только им лично. В случае если клиент вернул товар, продавец должен возвратить ему финансовую сумму, уплаченную согласно соглашению, за исключением затрат на доставку от потребителя возвращенного товара. Срок на таковой возврат найден в 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.


Как считает заявитель, оспариваемые нормы противоречат ряду статей Конституции РФ, поскольку они не содержат предписаний, обусловливающих при заключении договора розничной купли-продажи дистанционным методом возврат клиенту (потребителю) уплаченных за товар надлежащего качества финансовых средств выполнением им обязанности по возврату товара продавцу в течение определенного срока, и возлагающих на клиента обязанность до истечения этого срока снабжать сохранность потребительских свойств товара и его товарного вида. Тем самым такие требования влекут для продавцов негативные последствия в виде убытков.

Решение суда

Конституционный Суд определением от 19.11.2015 N 2724-О отказал гражданину в рассмотрении жалобы. Судьи указали, что содержащееся в пункте 4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" правовое регулирование — с учетом специфики предусмотренного данной статьей метода продажи товара — направлено на защиту прав граждан (потребителей) как не сильный стороны договора розничной купли-продажи и предоставление указанным лицам возможности компетентного выбора товаров. Потому, что дистанционный метод продажи товара обычно не дает возможность приобрести нужную и точную данные о его потребительских свойствах, снабжающую возможность верного выбора получаемого товара, у клиента должно быть право отказаться от товара методом его возврата продавцу.

5. Ошибки в квитанциях на оплату электричества не нарушают права потребителя

В случае если энергопоставляющая компания направляет квитанции на оплату электричества с опозданием и наряду с этим неверно показывает в них данные хозяина жилья и количество живущих лиц, она не нарушает права хозяина квартиры, при условии, что не ошибается в суммах к оплате. Так решил Липецкий облсуд.

Сущность спора

Энергопоставляющая компания осуществляла поставку электроэнергии в многоквартирный дом — в квартиру, в которой зарегистрирован и живёт один гражданин. Он является потребителем электричества и получает от компании квитанции на оплату ее услуг. Потому, что такие квитанции организация доставляла позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, а в самих платежных документах не были указаны его имя, количество живущих и жилая площадь помещения, гражданин счел, что были нарушены его права как потребителя. В связи с чем он обратился с иском в суд, в котором находилось требование о взыскании компенсации морального ущерба.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал гражданину в удовлетворении заявленных исковых требований. С таким решением дал согласие Липецкий облсуд в апелляционном определении от 9.03.2016 по делу N 33-693/2016.


Судьи указали, что гражданин не передавал в компанию показания личного прибора учета, и не осуществлял оплату услуг по электроснабжению. В силу пункта 67 Правил предоставления услуг ЖКХ собственникам и пользователям помещений в многоквартирных зданиях и жилых домов, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за услуги ЖКХ подобающа вноситься потребителем на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата — при условии, что контрактом управления многоквартирным домом не установлен другой срок представления квитанций. Данное требование призвано не допустить происхождения задолженности у потребителя за предоставленные услуги ЖКХ, и убытков у исполнителя коммунальной услуги.


В спорной ситуации квитанции доставлялись поставщиком электричества вправду позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Но это не нарушило права истца как потребителя, потому, что никаких негативных последствий (штрафных санкций, материальных затрат) за собой не повлекло. На этом основании в удовлетворении иска было отказано.

Как наказать за опоздание на работу

Любой из нас хотя бы раз опаздывал на работу. Опоздание может быть связано со множеством причин, как уважительного характера, так и в связи с тем, что работник просто недисциплинирован. Что такое опоздание на работу по Трудовому кодексу РФ? Какие последствия для работника может повлечь задержка на работу? Как верно работодателю оформить использование взысканий? На эти вопросы вам окажет помощь ответить материал PPT.ru.

На одну минуту задержался сотрудник либо на пару часов, связана такая задержка с уважительной причиной либо нет, в соответствии с ТК РФ он нарушил трудовую дисциплину.


Что считается опозданием на работу, Трудовой кодекс не определяет. Исходя из этого любой приход на работу позднее времени, установленного правилами внутреннего трудового распорядка, является опозданием.


ТК РФ устанавливает виды и порядок применения взысканий за нарушение трудовой дисциплины независимо от причины проступка. Так, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, работодатель в праве применить к опоздавшему следующие виды действия:

• замечание;
• выговор;
• увольнение по соответствующим основаниям.

Принципиально важно! Наличие в ст. 192 НК РФ формулировки "в праве" говорит о том, что использование перечисленных действий на сотрудника является правом, а не обязанностью работодателя.

Пошаговый алгоритм применения мер к опоздавшему сотруднику

Опоздание на работу влечет за собой ответственность вплоть до увольнения (в случае если ранее работник уже подвергался дисциплинарным взысканиям и опоздания злостен ) (ст. 193 ТК РФ). Но это весьма трудоемкое в оформлении мероприятие. Порядок действий работодателя заключается в следующем.


Шаг 1. Зафиксировать факт опоздания. Унифицированной формы документа для этого нет. Возможно сделать в виде акта, служебной либо докладной записки.





Шаг 2. "настойчиво попросить" растолковать причины. Данное воздействие может быть оформлено приказом.





Для дачи пояснений у работника имеется 2 дня (ст. 193 ТК РФ). Если он откажется давать объяснения, работодателю нужно будет составить акт в присутствии свидетелей, подтверждающих факт отказа от предоставления объяснений. Таковой отказ не помешает применить дисциплинарное взыскание. В случае если у работника имеется уважительная причина опоздания на работу, в его интересах составить объяснительную записку с указанием причин и приложить подтверждающие документы.


Шаг 3. Рассмотреть объяснения и решить о мерах дисциплинарного взыскания. Выбирая наказание, необходимо учитывать тяжесть проступка и события, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работника, его отношение к труду.


На объяснительной начальник ставит резолюцию, которая включает в себя фамилии, инициалы исполнителей, содержание поручения, срок выполнения, подпись и дату. Пример резолюции приведен в примере.





Принципиально важно! Трудовое законодательство не содержит списка уважительных причин неисполнения либо ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, исходя из этого найти, была причина уважительной либо нет, работодатель должен самостоятельно.


Шаг 4. Издать Приказ о дисциплинарном взыскании, в случае если объяснения сотрудника признаны начальником неуважительными.


С приказом работника нужно ознакомить под роспись не позднее трех рабочих дней со дня его выпуска. В случае его отказа ознакомиться с приказом работодатель образовывает акт об отказе в ознакомлении. Приказ о вынесении замечания либо выговора может составляться в свободной форме. В случае если же в качестве наказания избрано увольнение, необходимо издать Приказ о расторжении трудового договора (применять либо нет унифицированную форму Т-8 — решать вам).


В трудовую книжку делается запись лишь , если к сотруднику применено дисциплинарное взыскание в форме увольнения (ст. 66 ТК РФ).

Возможно ли опоздавшего лишить премии?

Возможно, в случае если в локальном нормативном акте организации, устанавливающем систему премирования, это предусмотрено. При таких условиях в положении о премировании непременно должны быть установлены условия и порядок, в частности документального оформления, в соответствии с которыми размер премии может быть уменьшен или работник может быть лишен премии вполне.

Сроки и другие условия

Наказание за нарушение дисциплины может использоваться лишь в течение одного месяца со дня, когда стало известно о нарушении, и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Шестимесячный срок предусмотрен для обстановок, когда проступок не был найден в течение месяца.


За любой дисциплинарный проступок может быть применено лишь одно дисциплинарное взыскание. К примеру, запрещено за опоздание работнику вынести выговор и расторгнуть трудовой контракт.


Принимая решение о дисциплинарном взыскании, работодателю следует в первую очередь оценить значимость такого сотрудника для деятельности предприятия, фактический ущерб, нанесенный таким сотрудником деятельности организации в следствии опоздания. Помимо этого, следует учитывать, что неприменение мер к одному сотруднику может привести к тому, что остальные посчитают соблюдение правил внутреннего распорядка предприятия необязательным. Исходя из этого, в случае если весьма необходимый для организации сотрудник имеет привычку опаздывать, целесообразнее установить ему особенный, ненормированный график работы.

---

Пример докладной записки

Скачать

Пример приказа

Скачать

Пример резолюции

Скачать

Суд удовлетворил жалобу Сбербанка о пересмотре банкротства совладельца "Яшмы"

Арбитражный суд Центрального округа удовлетворил жалобу Сберегательного банка об отмене решения о признании банкротом основного совладельца группы "Яшма" и компании "Агрострой" Игоря Мавлянова и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, говорится в распоряжении суда.

Рассмотрение заявления о банкротстве Мавлянова направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Облсуд 2 февраля признал Мавлянова банкротом. Денежным управляющим должника был назначен Александр Симанов из Альянса арбитражных управляющих "Восстановление". Заявителем по делу о банкротстве выступил Владимир Потапов, долг перед которым в размере 950 тысяч рублей включен в реестр требований кредиторов Мавлянова.
В кассационной жалобе Сбербанк, ссылаясь на неполное установление событий, имеющих значительное значение для дела, просил отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении Мавлянова процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Кассационный суд подчернул, что Сберегательным банком представлены сведения о состоянии аккуратного производства, возбужденного в отношении Мавлянова Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области, согласно которым было установлено получение им дохода от трудовой деятельности в АО "Ариал" в размере 100 тысяч рублей каждый месяц за период с января по сентябрь 2016 года.
Также суды не изучили вопрос о стоимости имущества должника - принадлежащих Мавлянову долях в уставных капиталах 42 хозяйственных обществ (юрлиц) и возможности удовлетворения требований кредиторов за счет их реализации. Отчеты об оценке стоимости указанных долей в материалы дела не представлены. Помимо этого, не узнано событие получения должником доходов от участия в хозяйственных обществах, отметил суд.
По данным кассации, судами не изучен вопрос о наличии у Мавлянова источников дохода и размера получаемых им выплат, потому, что не дано надлежащей оценки справкам 2-НДФЛ за 2015 год, в соответствии с которыми его годовой доход составлял 3,5 миллиона рублей.
В августе областной арбитраж оставил без движения до 7 сентября заявление денежного управляющего имуществом Мавлянова об утверждении порядка продажи имущества предпринимателя. Заявление управляющего оставлено без движения в связи с тем, что суду не представлено доказательств направления копии заявления лицам, участвующим в деле о банкротстве Мавлянова.
Столичный арбитраж 25 мая 2016 года признал ООО "Ювелирный Дом Яшма" (входит в одноименную ювелирную группу) несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении компании конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Заявителем по делу о банкротстве выступила компания "Фризо Трейдинг Инк". Задолженность ООО перед компанией образовывает 2,5 миллиарда рублей. Девятый арбитражный апелляционный суд в феврале подтвердил определение о включении в реестр кредиторов ООО задолженности перед Сберегательным банком в размере 5,4 миллиарда рублей.
Помимо этого, арбитраж Москвы 25 мая 2016 года ввел процедуру наблюдения в отношении еще одной компании группы "Яшма" – Торгово-производственной компании "Яшма", а 25 января эта компания была признана банкротом. Заявление о несостоятельности ТПК подал банк "ФК Открытие". Суд в мае 2016 года включил в третью очередь реестра кредиторов должника требование банка в размере 35,2 миллиона рублей.
Основное следственное управление СК по Москве 19 декабря 2016 года открыло дело по факту уклонения от уплаты налогов управлением ювелирной компании "ТПК Яшма" в очень большом размере, информирует ведомство.
По мнению следователей, в период 2011-2012 годов лица из управления ОАО "ТПК Яшма" с целью неуплаты налогов в очень большом размере вступили в сговор и создали преступную схему. "Создав фиктивный документооборот с 24-мя компаниями-однодневками, управление ювелирной компании обеспечило получение драгоценных металлов через банковское учреждение без уплаты налога на добавленную цена. В следствии в бюджетную систему РФ не поступило более 7 миллиардов рублей", — информирует СК. Дело возбуждено по части 2 статье 199 УК РФ.
ТПК "Яшма" – производственная компания ювелирного бизнеса одноименной группы, в которую также входит сеть "Яшма-золото". Компания "Яшма-золото" была основана в 1998 году и имеет собственную производственную базу в Костроме, и сеть магазинов.

ПФР начинает оказывать госуслуги с применением реестра калек

Rock and Wasp/ Shutterstock.com
Пилотный проект по оказанию ПФР государственных услуг на базе сведений Федерального реестра калек (потом – ФРИ) пройдет в 12 субъектах Федерации начиная с 21 августа. В рамках опыта все виды пенсий по инвалидности и ежемесячная финансовая выплата будут назначаться на базе сведений из ФРИ калекам, живущим в Белгородской, Вологодской, Иркутской, Пензенской, Самарской и Смоленской областях, Красноярском и Хабаровском краях, Крыму, Татарстане, Чечне и Чувашии. Об этом сообщается на сайте Фонда.

Отмечается, что по результатам опыта будут подготовлены предложения по оптимизации предоставления госуслуг ПФР калекам. А полученный в рамках пилотного проекта опыт будет распространен во всех отделениях Пенсионного фонда.

Напомним, создание ФРИ предусмотрено ст. 5.1 закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите калек в РФ". Реестр начал работу 1 января этого года (п. 2.1 ст. 26 закона от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ). Кроме другого в нем содержится информация о группе инвалидности, об ограничениях жизнедеятельности, о нарушенных функциях организма и степени потери опытной трудоспособности инвалида. Помимо этого, ФРИ включает данные о проводимых реабилитационных либо абилитационных мероприятиях, создаваемых финансовых выплатах и об иных мерах соцзащиты. Оператором реестра калек является ПФР.

Добавим, что калекам открыт доступ к реестру в личном кабинете на портале госуслуг и на сайте ПФР, а также в мобильном приложении, через которые возможно получить данные о назначенных калеке выплатах и положенных льготах, подать электронные заявления о назначении пенсий и соцвыплат, оставить отзыв о качестве оказанных госуслуг (абз. 3 п. 7 Правил формирования и ведения федерального реестра калек и применения содержащихся в нем сведений). А полномасштабное применение реестра с участием всех поставщиков и потребителей информации планируется начать с 2018 года.