пятница, 7 августа 2015 г.

Новокузнецк может стать городом федерального значения

Список городов федерального значения могут увеличить. Подобающий закон1, созданный парламентарием нижней палаты парламента Алексеем Диденко, занесён в государственную думу.

Предлагается закрепить за г. Новокузнецк статус города федерального значения с подобающим образованием нового субъекта Российской Федерации и введением изменений в ст. 65 Конституции РФ. Напомним, сейчас в Российской Федерации 3 города относятся к группе городов федерального значения – Москва, Петербург и Севастополь. Они рассматриваются как отдельные субъекты Российской Федерации, административно независимые соответственно от МО , Петербургской области и Республики Крым.
В случае одобрения инициативы в\новый субъект РФ будет образован с 1 января 2016 года. До начала следующего года предполагается определить переходный срок для изменения статуса Новокузнецка, изменения формата властей и других приготовлений.
Создатель инициативы выделяет, что г. Новокузнецк – это наибольший по числу обитателей, первый по площади и старейший город Кемеровской области. Он представляется тридцатым по численности в Российской Федерации (в нем насчитывается свыше 550 тыс. обитателей), ответственным экономическим, транспортным и культурным центром Сибири, одним из наибольших металлургических и угледобывающих центров страны. Кроме этого, Новокузнецк представляется центром Новокузнецкой (Кузбасской) агломерации, население которой – 1,3 млн человек (она представляется 12-й по степени в стране).
Подчеркнём, раньше народный депутат Дмитрий Савельев предлагал придать статус города федерального значения Новосибирску. Закон, предусматривающий подобающие правки, был отклонен.

среда, 5 августа 2015 г.

Экс-хоккеиста сборной Казахстана задержали из-за драки со смертельным финалом

Бывшего хоккеиста сборной Казахстана Родиона Жарких задержали из-за драки со смертельным финалом, информирует Р-Спорт ссылаясь на vesti.kz.

Инцидент произошёл 2 июля в Караганде. В этот день был положен в больницу гражданин 1985 года рождения. В ходе оперативно-процедур по розыску милицейский задержали двух обитателей Караганды, одним из коих оказался Жарких.
По предварительной оценке расследования, между пострадавшим и подозреваемыми произошла словесная ссора, которая переросла в драку. После нее потерпевший был положен в больницу в поликлинику, а скоро скончался. На текущий момент по этому делу проходит внесудебное следствие по статье «Умышленное причинение вреда здоровью, вызвавшее в вслед за собой смерть по неосторожности».
«Гражданин Жарких вместе с еще одним подозреваемым выдворен в изолятор временного содержания. После того как закончится внесудебное следствие, дело будет направлено в суд», — сказал офпред департамента внутренних дел Карагандинской области.
Жарких в случае подтверждений его вины может угрожать лишение свободы на период от 8 до 12 лет. 24-летний хоккеист представляется воспитанником карагандинского хоккея. Карьеру он начинал в 2007 году в «Барысе-2». Затем он охранял цвета «Казахмыса», «Алматы» и «Номада», а в 2012 году привлекался к тренировкам с основным составом «Барыса».
Жарких поддерживал молодежные и юношеские сборные Казахстана, в составе коих ездил на чемпионаты мира и оказывался серебряным призером Универсиады. В 2014 году он осуществил исключительный матч за сборную, выйдя на лед в матче Европейского хоккейного вызова против команды Германии.

понедельник, 3 августа 2015 г.

Все автобусные транспортировки могут легализовать в связи со большим числом ДТП с участием этого транспорта

Участники публичных слушаний 31 июля обсудили вероятные меры по устранению неприятности обеспечения легитимности межсубъектного транспортного сообщения на круглом столе "Противодействие незаконным автобусным транспортировкам". Специалисты уверены в том, что данный вопрос требует скорейшего решения, поскольку речь заходит об угрозе здоровью и безопасности людей.

Члены палаты предлагают включить в закон определение "незаконная автобусная транспортировка" и иметь ввиду под этим транспортировку, реализуемую с нарушением актуального на текущий момент нормативного правового положения. Сейчас в законе, регулирующем транспортировки пассажиров и багажа, данное определение не закреплено, что затрудняет работу контролирующих органов (ст. 3 закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ "Об компании систематических транспортировок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и муниципальным надземным электрическим транспортом в РФ и о введении изменений в отдельные законы РФ", потом – закон о транспортировке пассажиров).
Согласно данным специалистов, незаконные автобусные транспортировки на текущий момент составляют от трети до половины всех межсубъектных транспортировок. А учитывая, что по статистике ГИБДД РФ, за первые семь месяцев этого года было произведено регистрацию 3113 ДТП с участием автобусного транспорта, в коих умерло 48 человек, а пострадало – 3018, то в полной мере разумеется, что это число возможно было бы сократить за счет легализации данного вида транспортировок.
Билетные кассы на многих российских ЖД вокзалах официально абсолютно законны, но довольно часто обслуживают незаконные автобусные транспортировки. В этом случае возможно сказать о том, что нелегитимные автобусные транспортировки даже создают собственную инфраструктуру, применяя пробелы в законе.
Исполнительный директор НП "ТАМА", заведующий кафедрой автомобильных транспортировок МАДИ Норайр Блудян полагает отмену лицензирования заказных транспортировок в 2009 году оплошностью и настаивает на ее скорейшем изменении. Отметим, что лицензирование по данному виду деятельности было аннулировано в 2012 году, и Сейчас действует уведомительный режим об осуществлении заказных транспортировок (п. 6 ч. 2 ст. 8 закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). Сейчас разрешение требуется для деятельности по транспортировкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для транспортировок свыше восьми человек (п. 24 ст. 12 закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ).
Глава Рабочей группы ОП РФ по безопасности и сотрудничеству с ОНК Антон Цветков выдвинул предложение о привлечении к работе по надзору за транспортными транспортировками специализированных публичных компаний. Он утвержает, что при нынешне

Еженедельный обзор практики судов: суды общей юрисдикции


Для обзора практики Сою на этой неделе Петербургский юридический портал предпочёл споры, связанные с разногласиями туроператоров и их заказчиков, потому, что в летний срок это очень актуальная тематика. А кое-какие из этих споров даже оказываются прецедентами.

1. За срыв туристической экспедиции отвечают туроператор, турагент и страховая организация


В случае если туристическая экспедиция не состоялась по виновности туроператора и турагента, то затраты на приобретение путевок обязана возмещать страховая организация, а туроператор и турагент заплатить заказчику штраф, неустойку и компенсацию морального ущерба, соответственно. К таким выводам пошли судьи Петербургского городского суда.

Суть спора


Гражданка заключили контракт с турагентом на приобретение туристического продукта: комплекс услуг по компании туристической экспедиции на двоих в Кипр на девять суток в гостиницу группа 4* с заказом чартера проездных документов экономного класса, трансфером, размещением, проживанием и питанием на двоих человек. Цена тура была оплачена клиенткой. Но эта экспедиция не состоялась по виновности организации-туроператора. Туристическая экспедиция была застрахована, согласно с притязаниями русского закона. Исходя из этого клиентка турагента пошла к судье с иском о признании страховым случаем обстоятельства невыполнения туроператором обязанностей согласно соглашению, взимании оплаченных финансовых средств за путевки и чартер, и вдобавок административного штрафа, неустойки и компенсации морального ущерба.


Судебное Решение


Суд инстанции первого уровня удовлетворил исковые притязания в части взимания израсходованных на путевку денежных средств и компенсаций с виновного в срыве экспедиции туроператора. Но не признал этот обстоятельство страховым случаем. Истица сдала апелляцию и Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 02.06.2015 N 33-8474/2015 эту претензию удовлетворил.
Судьи подчернули, что защита суда туристов выполняется согласно с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав покупателей», положениями закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об базах туристской деятельности в РФ», и вдобавок нормами ГК РФ.
К значительным нарушениям условий контракта о реализации туристского продукта по нормам статьи 17.4 закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ относится нарушение, которое влечет для туриста таковой вред, благодаря которого он лишается в значительной мере того, на что имел право рассчитывать при заключении контракта. Например, таким важным нарушением представляется невыполнение обязанностей по оказанию туристу услуг по транспортировке и размещению, входящих в туристский продукт. Соответственно притязаниям распоряжения Руководства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об одобрении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем контракта понимается компания-туроператор, которая заключает с покупателем контракт о реализации туристского продукта, и вдобавок компания-турагент, которая действуюет на базе контракта с сформировавшим туристский продукт туроператором и прямо заключает контракт с покупателем от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.
Такое распределение ответственности между турагентом и туроператором выяснено в статье 9 закона «Об базах туристской деятельности в РФ». Возврат финансовых средств, занесённых туристами в счет контрактов на приобретение путевок, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, компенсирование вреда обеспечено за счет денежного обеспечения в виде покрытия по страховке. Контракт страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны снабжать подобающее выполнение туроператором обязанностей по всем контрактам о реализации туристского продукта, заключенных с туристами. В спорной ситуации такая ответственность туроператора кроме того была застрахована.
Так приостановление хозяйственной деятельности компании-туроператора представляется страховым случаем. По нормам статьи 1072 ГК РФ, юрлицо застраховавшее свою ответственность в режиме необязательного либо неукоснительного страхования в адрес потерпевшего, каким образом это выяснено в статье 931 ГК Российской Федерации и в статье 935 ГК Российской Федерации в случае, когда покрытие по страховке слишком мало чтобы вполне возместить причиненный вред, возмещает отличие между фактическим размером и страховым возмещением вреда. Но в спорной обстановке покрытие по страховке вполне покрыло расход, полученный истицей.


2. Из договора на оказание туруслуг должно быть видно кто представляется туроператором и турагентом


В случае если из контракта на приобретение туристического продукта не ясно кто поэтому оказывает туруслуги, а кто их реализовывает туристам, ответственность за ненадлежащее оказание этих услуг будет возложена на компанию, сделавшую и подписавшую контракт. Так решил Петербургский муниципальный суд.

Суть спора


Пару граждан заключили контракт с коммерческой структурой на оказание туруслуг в виде туристической экспедиции. Граждане оплатили всю сумму согласно соглашению и передали компании все документы. По прибытии на место, по причине того, что не было в присутствии номеров упомянутой в контракте группы, их без согласования расположили в необорудованный для проживания, недостроенный, не подобающий категории, упомянутой в контракте и фотографиям на интернет сайте отеля, номер. Считая, что туроператор данного тура и турагент не исполнили услугу согласно соглашению, таким образом уклонились от выполнения контракта, граждане шли в судебные органы с иском.


Судебное Решение


Суд инстанции первого уровня в удовлетворении сообщённых исковых притязаний отказал. Но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 20.04.2015 N 33-5148/2015 по делу N 2-704/2014 аннулировал судебное решение инстанции первого уровня и стребовал с компании, осуществившей путевки туристам компенсацию морального ущерба, отказав в признании требований предъявленных в иске о полном компенсировании цены тура.
Судьи отметили, что, по притязаниям распоряжения Руководства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об одобрении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем согласно соглашению понимаются туроператор, который заключает с покупателем контракт о реализации туристского продукта либо от имени которого заключается этот контракт, и вдобавок турагент, действующий на базе контракта с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с покупателем контракт о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора согласно с законом «Об базах туристской деятельности в РФ».
Распределение ответственности между турагентом и туроператором пребывает в том, что туроператор отвечает перед туристами кроме того за деяния (бездействие), совершенные от его имени турагентами в пределах своих обязательств. Наряду с этим, туроператор несет ответственность перед туристом за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей согласно соглашению о реализации туристского продукта, осуждённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. По нормам статьи 10 закона «Об базах туристской деятельности в РФ» требования к качеству туристского продукта предъявляются туристом туроператору в письменной форме на протяжении 20 суток с момента завершения деяния контракта и подлежат разбирательству на протяжении 10 суток с момента получения требований. Материалы дела не содержат подтверждений с верностью удостоверяющих, что компания, подписавшая контракт представлялась туроператором согласно соглашению, осуждённому с подателями иска, отсутствие агентского контракта лишило суд возмо

воскресенье, 2 августа 2015 г.

Руководство создало методичку по выявлению подкупа зарубежных чиновников


В помощь аудиторам должностные лица создали примерные методические советы по тематике противодействия подкупу зарубежных чиновников. В методичке детально разъяснено, что именно можно считать подкупом официального лице и как его найти.

Закон, предусматривающий ввод ответственности согласно административному законодательству за подкуп чиновников русскими компаниями на территории зарубежного страны, если он направлен против интересов Российской Федерации, еще не рассмотрен Госдумой РФ.

Материалы по тематике

За подкуп, совершенный на иностранной территории, юридических лиц предлагается наказывать

За подкуп, совершенный на зарубежной территории, юрлиц предлагается наказывать


Но российское руководство уже выпустило «Примерные методические советы аудиторским компаниям и личным аудиторам по тематике противодействия подкупу зарубежных чиновников при осуществлении межгосударственных коммерческих сделок». В документе вполне раскрывается определение «подкупа официального лице» с позиций актуального на текущий момент нормативного правового положения, с учетом интернациональной Конвенции по борьбе с подкупом зарубежных чиновников, и вдобавок постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О практике судов по делам о мздоимстве и об других коррупционных правонарушениях".
Потому, что, аудитом денежной отчетности компаний не предусмотрено предотвращение случаев несоблюдения аудируемой компанией притязаний закона, а лишь выявление таких случаев, в методичке приведен примерный список обстоятельств, которые могут свидетельствовать о присутствии подкупа зарубежных чиновников.
Например, осуществление компанией подставных затрат, оплата поощрений подставным сотрудникам, представляющих зарубежных чиновников, манипулирование регистрами бухучета либо уничтожение таких регистров, и вдобавок поведение сотрудников аудируемой компании, мешающее осуществлению аудита.
Помимо этого, в документе выяснены меры, которые аудитор может инициировать для борьбы с подкупом своих сотрудников при осуществлении операций аудита. К примеру, поддержание внутренней культуры аудитора, определение во внутренней политики аудиторской организации нетерпимости к подкупу, и вдобавок установление ответственности начальников аудиторской организации за систему надзора качества аудиторских услуг. При аудиторской деятельности, реализуемой личным аудитором, ответственность за противодействие подкупу, несет он лично.








Почитайте дополнительно полезный материал по теме юридическая консультация онлайн. Это вероятно станет небезынтересно.

среда, 29 июля 2015 г.

Оглашение приговора суда в Соединенных Штатах Америки по делу Александра Панина пройдёт в октябре

Оглашение приговора суда россиянину Александру Панину, обвиняемому в Соединенных Штатах Америки в кибермошенничестве, запланировано на 28 октября, сказали РАПСИ в среду в федеральному суде Северного округа штата Джорджия.

Американские власти подозревают парня в создании и распространении вредоносной программы SpyEye, предназначенной для сбора с зараженных ею компьютеров денежной информации и паролей, нужных для доступа к банковским счетам.
Панин обвиняется, промежь иного, во взломе компьютерных сетей 253 финучреждений и воровстве финансовых средств.
Предполагаемая сумма общих хищений в итоге применения данной программы образовывает, согласно данным Министерства Юстиции США, 500 миллионов долларов.
Программист Панин был задержан американскими властями 1 июля 2013 года на протяжении перелета через аэродром США. В январе 2014 года он признал вину в заговоре с умыслом обмана.
Согласно данным Министерства Юстиции США, предполагаемый соучастник Панина, алжирец Хамза Бенделладж, был задержан в Таиланде в январе 2013 года и экстрадирован в Соединенных Штатах Америки в мае того же года.
В итоге следствия, осуществлённого FBI, было кроме того задержано четверо предполагаемых соучастников Панина из Англии и Болгарии, сказано в сообщении Министерства Юстиции США.
Американские власти раньше подали ходатайство в суд Джорджия прося разрешить им опубликовать данные о сотнях тысяч вероятных потерпевших в итоге кибермошенничества, в котором обвиняется Панин и Бенделладж.
Американские США в своем ходатайстве отметили, что число потенциальных жертв кибермошенничества, география их проживания (в мире) и ограниченность доступной информации о них – обычно лишь IP-адрес предполагаемого пострадавшего – значительно затрудняет аутентификацию данных пользователей и их месторасположение, и вдобавок своевременное извещение властями этих лиц о случившейся атаке на их компьютеры.
Чтобы не было необоснованных задержек и усложнения процесса по делу, американские США просили суд разрешить публикацию перечней вероятных жертв кибермошенничества на интернет сайте Министерства Юстиции США, иных учреждений, а также в разных СМИ.

воскресенье, 19 июля 2015 г.

Нагрузка и отсутствие секретаря не спасли от дисциплинарного взимания


Мировой судья с "самой громадной нагрузкой по области" не сумела убедить ВККС аннулировать избранное ей дисциплинарное взимание. Эмоциональное выступление, ежедневный перечень пересматриваемых дел на пяти страницах, аргументы представителя о том, что наказание призвано "изображать бурную деятельность ККС" и прикрыть настоящие "правонарушения судей против правосудия", не помогли.
Свое совещание в среду Верховная квалификационная комиссия судей окончила разбирательством претензии об отмене дисциплинарного взимания. В январе 2015 года ККС Волгоградской области наложила санкции и меры ответственности Ирину Котову, общемирового судью судейского участка № 119. Подобающее представление в областную квалифколлегию внес глава Волгоградского областного суда Николай Подкопаев. Предлогом для заявления стала претензия банка "Траст", который нацелил на судебный участок 93 обращения о вынесении судейских распоряжений. Они были произведены регистрацию только через 2,5 месяца после поступления. За допущенную волокиту судья получила предупреждение.
Котова пришла на разбирательство претензии с представителем Алексеем Прохоровым, который требовал приобщить к делу "напрямую не связанные с ним документы".
– Но для чего? – задал вопрос глава ВККС Николай Тимошин.
– Даю слово, в процессе моего выступления все станет ясно, – ответил представитель, а после поразил собравшихся неожиданным обращением. – Я намерен обратиться к ВККС от имени меня и моих сотрудников прося обезопасить нас от правонарушений судей против правосудия.
– Но мы пересматриваем не этот вопрос, – прервал его Тимошин, а Прохоров подчернул, что привлечение Котовой к дисциплинарной ответственности с ним согласовано напрямую.
По условиям дела докладчик разъяснил, что 29 и 30 апреля, и вдобавок 5 мая 2014 года секретарь судейского участка, где работает Котова, получила 93 обращения банка "Траст" о вынесении судейских распоряжений. А произведены регистрацию они были лишь через два с половиной месяца, 18 июля, и практически немедленно рассмотрены (по всем получен отказ). В решении ККС утверждается, что Котова знала о незарегистрированных обращениях, а ее ассистент и секретарь как будто бы видели их лежащими в кабинете судьи.
Котова в претензии растолковывала, что 66 обращений поступили в срок с 5 по 8 мая, когда она была в отпуске, сказала, что входящую корреспонденцию не произвела регистрацию секретарь судейского совещания, которая вынуждена делать и обязанности секретаря участка, сетовала на большую нагрузку. Согласно ее точке зрения, квалифколлегия не учла, что в мае 2014 года ей дана самая хорошая черта, в июне – присвоен очередной (седьмой) квалифкласс, а в ноябре Котова переназначена на пост.
Котова поведала, что в срок осуществления дисциплинарного проступка нагрузка на ее участке была колоссальной – с февраля по июнь в том направлении поступило 4000 документов, а за два летних месяца – 7000 документов. Тогда же она не просто рассматривала свои дела, но и замещала сотрудника, который удалился в отпуск. Наряду с этим с ней работала неопытный ассистент судьи и всего один секретарь. "На рассмотрение дела по сути отводилось 12 минут, что не давало возможности безупречно исполнить все процессуальные и внепроцессуальные стадии", – сказала судья, демонстрируя участникам ВККС перечень дел, избранных к разбирательству на 26 июня 2014 года на пяти склеенных между собой страницах. "Я много лет работаю в таких условиях и не страшусь их", – призналась Котова, добавив, что именно они стали косвенной причиной того, что она не проконтролировала подобающим образом компанию делопроизводства на своем участке. О поступивших обращениях она не знала, отыскала их случайно, уже в июле, на столе с входящей корреспонденцией, которую периодически просматривает. Тут же распорядилась произвести регистрацию и рассмотрела, не преступив процессуальные периоды. Опровергла она да и то, что секретарь судейского совещания и ассистент судьи говорили о том, что видели не произведённые регистрацию обращения в кабинете судьи. "Их слова передергиваются, – утверждала Котова, – да, они видели эти бумаги у меня, но уже позднее, когда я с ними работала. В разъяснениях нет ни слова о том, что они у меня лежали не произведёнными регистрацию".
Прохоров сказал, что по инструкции общемировых судей Волгоградской области регистрация обращений возложена на секретаря, а не на судью. "Котова указаний не принимать и не регистрировать обращения секретарю Аверковой не давала, – категорично сообщил он. – Это оплошность, некомпетентность, проступок секретаря судейского совещания, который судья нашла и скорректировала задолго до вмешательства органов судейского сообщества". Он утвержает, что предлогом дисциплинарного расследования стала претензия работника коллекторского агентства о том, что банк не получил судебные акты по своим обращениям. Но когда стало известно, что в действительности они получены, претензия была отозвана. "Вопрос не в том, произвела ли Котова противозаконные деяния, – продолжил Прохоров. – Он в том, для чего ККС потребовалось поднимать всю эту волну. Для чего необходимо было, простите, девчонку завлекать в ответственности, в случае если никто из участников дела – банк "Траст" и коллекторы требований не имели". Дальше представитель начал сказать о том, что привлечение его доверительницы к ответственности – ничто другое, как "имитация бурной деятельности ККС области по улучшению судейского климата", чтобы утаить некоторые обстоятельства правонарушений судей. Прохоров готов был перечислить эти самые обстоятельства, но Тимошин просил его выступать по сути, припугнув лишить слова. "Мне основное – донести до вас, что в деяниях Котовой отсутствует состав дисциплинарного проступка", – резюмировал представитель.
Представитель ККС Волгоградской области, судья областного суда Алексей Марчуков, в различие от Котовой и Прохорова был очень сдержан и безэмоционален. Он растолковал участникам ВККС, что решение квалифколлегии основывалось на том, что 93 обращения практически 3 месяца лежали без регистрации, никакие правонарушения судей и чистка кадров отношения к делу не имеют. "Судья об этом знала, что засвидетельствовали ассистент и секретарь", – добавил он. К тому же, со слов Марчукова, допускаемые судьей нарушения "превратились в систему". Позднее от от того же банка поступило обращение о заволокичивании ещё 113 материалов. А после ревизии, осуществлённой на участке, кроме того были обнаружены незарегистрированные заявления и утеря двух протоколов, поступивших из жилищной инспекции, но к тому времени шестимесячный срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности истек, не смотря на то, что эти обстоятельства задокументированы. Он сказал, что нагрузка Котовой, вправду завышенная, "отвечает нагрузке иных судей", а аргументы ее больше основаны на эмоциях, а не на обстоятельствах.
Подводя итог Котова сетовала, что ее нагрузка – самая громадная в области, что обосновывает приложенная к делу таблица с данными статистики по общемировым судьям, что она вынуждена на своем участке снабжать не только судебное разбирательство, но и делопроизводство за секретаря, потому, что "участок порожней" – вакансии открыты, но желающих работать за маленькую заработную плат не находится. "Если вы удостоверитесь в надежности, то заметите, что все журналы мои почерком заполнены", – сказала она, вспоминая, что до резкого повышения нагрузки (практически в пять раз) в 2013 году ее участок ставили в пример другим судьям. "Я не кину эту работу ни при каких обстоятельствах, но это невыносимо! Я даже удалилась в отпуск, чтобы убыть к вам на комиссию, в прошедший раз не сумела, по причине того, что были дела, и я осталась их пересматривать", – сказала она, чуть не плача. Позже извинилась за излишнюю эмоциональность и просила аннулировать взимание.
Прохоров еще раз постарался передать в ВККС обращение "об оказании помощи в защите граждан от правонарушений судей против правосудия" и приложенные к нему в кач